花錢買工作？警惕求職中介“付費(fèi)內(nèi)推”陷阱
2024-04-24 中國(guó)青年報(bào)
“幫你解決工作、落戶問題，企業(yè)不同、福利待遇不同，費(fèi)用90萬-120萬元不等。”
正值“金三銀四”春招季，在一些社交平臺(tái)上，不少求職者發(fā)帖求職、交流信息、分享經(jīng)驗(yàn)。但在這些帖子下方的評(píng)論區(qū)，卻經(jīng)常有大量刷屏的留言，“私我走央企內(nèi)部渠道”“落戶名額看這里”，留言者通常是一些打著“央企國(guó)企工作安置”“落戶職業(yè)顧問”旗號(hào)的個(gè)人或公司，向求職者暗示能夠以非正常渠道解決工作落戶問題。
這些所謂“付費(fèi)內(nèi)推”是如何操作的？其中隱藏哪些貓膩？“一對(duì)一求職輔導(dǎo)”有哪些陷阱？
一些就業(yè)咨詢中介公司在社交平臺(tái)建立賬號(hào)，發(fā)送相關(guān)推文及評(píng)論，以“國(guó)企、央企工作內(nèi)推”“落戶安置”“高端就業(yè)”等噱頭，暗示求職者能以非正規(guī)渠道解決就業(yè)落戶問題。圖為中介賬號(hào)及主頁(yè)截圖。
花錢就能買到工作？
記者以應(yīng)屆畢業(yè)生身份聯(lián)系了幾家求職中介公司。在他們提供的方案中，“中介”只是“外包裝”，內(nèi)里是明碼標(biāo)價(jià)的“就業(yè)、落戶名額”——費(fèi)用通常要幾十萬元，有的甚至高達(dá)上百萬元。
大部分公司拒絕在線上溝通中透露就業(yè)崗位、合同內(nèi)容等信息，通常要求求職者提供個(gè)人簡(jiǎn)歷并線下約談。
3月中旬，經(jīng)與一名自稱“北京某人力資源管理有限公司”的銷售人員聯(lián)系，記者來到該公司位于北京市某寫字樓內(nèi)的辦公地點(diǎn)。辦公區(qū)不到20平方米，有五六名員工。
在會(huì)議室面談時(shí)，銷售人員遞來的宣傳冊(cè)上公司名稱卻變成了“北京某教育科技有限公司”，“我們有多個(gè)公司都在做‘就業(yè)咨詢’，做教培服務(wù)的是教育公司，做人力資源服務(wù)的是人力公司。”該公司負(fù)責(zé)人李某解釋。
經(jīng)了解，上述兩家公司的經(jīng)營(yíng)范圍除教育咨詢外，還涉及勞務(wù)派遣、電子產(chǎn)品銷售、保潔綠化、文藝創(chuàng)作、五金產(chǎn)品銷售等領(lǐng)域。
談及如何解決在京就業(yè)落戶問題時(shí)，對(duì)方給出了兩種操作方案：一種是解決就業(yè)加落戶，根據(jù)求職者背景安排進(jìn)有落戶指標(biāo)的國(guó)企，一年半落戶；另一種僅解決落戶，不用實(shí)際參加工作，企業(yè)基本不可自選，“你每個(gè)月給這家公司轉(zhuǎn)一筆錢，他們扣完社保再以工資的形式返還給你，不需要工作，下落戶指標(biāo)會(huì)比較快”。
對(duì)方給出的服務(wù)報(bào)價(jià)在90萬-120萬元不等，分階段打款。首付50%定金作為“打點(diǎn)費(fèi)”，后期在不同階段按比例付費(fèi)，最終以進(jìn)入單位成功落戶為準(zhǔn)付尾款。如果最后“沒辦成”，會(huì)全額退款，但求職方因個(gè)人原因中途放棄，則不予退款。
李某自稱與多家央企二三級(jí)子公司的董事長(zhǎng)“十分相熟”，能“直批內(nèi)推，把網(wǎng)申和筆試都免了”，且“面試保過”。至于民營(yíng)企業(yè)，則可以走人才引進(jìn)渠道，在問及人才引進(jìn)是否需要特殊才能和突出貢獻(xiàn)時(shí)，李某自信地表示：“我們把你一包裝，你就是這個(gè)企業(yè)的突出貢獻(xiàn)者。”
李某還稱能幫助求職者進(jìn)入事業(yè)單位，并提供了從人社部官網(wǎng)復(fù)制的國(guó)家機(jī)關(guān)事業(yè)單位招聘公告。看到記者對(duì)某單位感“興趣”，李某大手一揮，表示“可以安排”，但稱在網(wǎng)申報(bào)名和筆試環(huán)節(jié)得“靠自己努力”，“頂多能在筆試環(huán)節(jié)要來30%的考試題庫(kù)，不過面試可以保證通過，體檢若有問題也可以想辦法解決”。
事后經(jīng)核實(shí)，這家單位的高校畢業(yè)生招聘報(bào)名工作已于3月20日結(jié)束。
4月上旬，當(dāng)詢問該公司銷售人員相關(guān)情況，對(duì)方仍表示“可以安排”。當(dāng)被指出招聘報(bào)名已結(jié)束時(shí)，對(duì)方稍作沉默后表示：“要再跟公司確認(rèn)、溝通一下這個(gè)事。”又補(bǔ)充說，如果該單位之后有補(bǔ)錄，可以保證安排進(jìn)去。
對(duì)于求職流程中的細(xì)節(jié)，不同銷售人員的說法不盡相同、前后矛盾。前面稱網(wǎng)申筆試“靠自己”，后面又稱網(wǎng)申“保過”；前面稱筆試僅能提供30%題庫(kù)，后面又稱能拿到70%，“我們就給你往前5名里去操作”，前面稱事業(yè)單位安排成功的整體概率為50%，后面又改了說法。
雖然聲稱對(duì)合同及客戶信息全程保密，但在線下交流過程中，對(duì)方不僅在手機(jī)上展示了之前客戶的詳細(xì)簡(jiǎn)歷，還展示了指導(dǎo)求職者如何升職加薪的聊天記錄。
“這是一個(gè)積德積福的好事情，我讓你得到一個(gè)好的工作，你以后一定會(huì)記得我的。”李某說。在和求職中介的交流中，這樣的“話術(shù)”不時(shí)出現(xiàn)。
4月3日，教育部發(fā)文提醒畢業(yè)生，務(wù)必提高防范意識(shí)，避免落入招聘陷阱。其中第一條提醒就是要警惕“付費(fèi)內(nèi)推”。“付費(fèi)內(nèi)推”指某些機(jī)構(gòu)向求職者承諾提供高薪行業(yè)就業(yè)崗位，但須繳納相關(guān)服務(wù)費(fèi)用。“付費(fèi)內(nèi)推”涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和欺詐，相關(guān)求職者難以主張自身權(quán)益。
不靠譜的“一對(duì)一求職輔導(dǎo)”
2023年下半年，在上海尋求市場(chǎng)營(yíng)銷崗位工作的劉睿娜，由于已經(jīng)離開職場(chǎng)一年多，感覺自己急需求職指導(dǎo)。在朋友的推薦下，她找到了一家號(hào)稱能“全流程解決找工作難題”的求職中介公司。
前期溝通中，該公司的銷售告訴劉睿娜，只需要繳納498元的“會(huì)員費(fèi)”，即能獲得長(zhǎng)達(dá)半年的求職陪伴服務(wù)，其中包含結(jié)合個(gè)人情況的“面試技巧課”“簡(jiǎn)歷修改課”，以及與多家合作企業(yè)的“精準(zhǔn)職位推送”。通過該公司的渠道成功簽訂勞動(dòng)合同后，她需要再次付費(fèi)，費(fèi)用按照工作首月稅前工資的75%計(jì)算，“這里的‘工資’不僅包括基本工資，還有獎(jiǎng)金、提成等。”
“銷售讓我放心，還展示了很多成功案例，說他們有許多知名企業(yè)的‘內(nèi)部渠道’，能夠加快我的入職流程。”劉睿娜繳費(fèi)后，該公司負(fù)責(zé)求職指導(dǎo)的“導(dǎo)師”與她取得了聯(lián)系，在了解基本情況后，向她索要了電子版簡(jiǎn)歷，稱會(huì)進(jìn)行詳細(xì)的“一對(duì)一修改”。
“導(dǎo)師”還向她承諾，不用自己投簡(jiǎn)歷，“我們替你修改后的簡(jiǎn)歷會(huì)直達(dá)合適的企業(yè)招聘人員，等著去公司面試即可。”
幾天后，劉睿娜收到了修改后的簡(jiǎn)歷，卻令她大失所望，這份簡(jiǎn)歷“只是套用了他們公司的模板，調(diào)整了格式”，并沒有任何實(shí)質(zhì)性的修改。
“或許是此前的簡(jiǎn)歷已經(jīng)很完美了。”抱著這樣的想法，劉睿娜仍然積極地與“導(dǎo)師”溝通。
在購(gòu)買服務(wù)后的最初兩周，公司確實(shí)為她推薦了幾個(gè)職位，“許多崗位與我本人的能力并不匹配，有的公司我花了很多精力去筆試面試，卻被告知因沒有相關(guān)工作經(jīng)歷無法被錄取，之前‘導(dǎo)師’明明說了這個(gè)職位可以接受沒有工作經(jīng)驗(yàn)的。”
幾次失敗后，劉睿娜希望“導(dǎo)師”能推薦更靠譜的職位，對(duì)方卻變得冷淡起來，最后干脆不回復(fù)消息了。
剛從上海某高校畢業(yè)的陶樂，同樣遭遇了不靠譜的求職“導(dǎo)師”。
2023年11月，在花費(fèi)數(shù)萬元購(gòu)買了某公司的“一對(duì)一求職輔導(dǎo)”服務(wù)后，陶樂的“導(dǎo)師”并沒有按照廣告宣傳中說的那樣，為他定期推薦法律行業(yè)高薪崗位，而是每天在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)各大公司的招聘簡(jiǎn)章，“其實(shí)全都是招聘App上的公開信息”。
當(dāng)初該公司銷售人員承諾“內(nèi)部推薦通道”“簡(jiǎn)歷直達(dá)人事”，在陶樂看來，“還沒有我自己去招聘App上直接和人事聊來得快”。
現(xiàn)在，劉睿娜和陶樂都已找到工作。對(duì)于之前那些公司的“一對(duì)一求職輔導(dǎo)”，他們申請(qǐng)退款，“畢竟和當(dāng)初承諾的完全不一樣，不能花‘冤枉錢’。”劉睿娜說。這兩家公司以“合同已履行”為由，沒有同意她們的退款要求。
天上掉下的往往是陷阱
今年2月初，北京市海淀區(qū)人民法院公布了一起涉及求職者的詐騙案件。該案中，被告人王某以幫翟某的兒子找正式編制工作為由，虛構(gòu)需要送禮、交押金等事由，多次騙取翟某錢款共計(jì)33.8萬元。王某收取錢款后將資金用于償還個(gè)人欠款及日常開銷。在翟某取消委托、要求王某退款時(shí)，王某以各種理由推脫。翟某意識(shí)到自己被騙，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。
庭審過程中，被告人及辯護(hù)人對(duì)犯罪事實(shí)和證據(jù)不持異議，但辯稱應(yīng)當(dāng)扣除所騙取錢款中用于送禮的部分金額。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，騙取他人財(cái)物，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成詐騙罪。被告人及辯護(hù)人聲稱用于送禮的部分費(fèi)用并無證據(jù)，故不予采納。法院以詐騙罪判處被告人王某有期徒刑6年，罰金10萬元，并責(zé)令被告人王某退賠贓款33.8萬元，發(fā)還翟某。
法官表示，實(shí)踐中，有不法分子利用家長(zhǎng)想為孩子謀求穩(wěn)定工作的心理，以收取“打點(diǎn)費(fèi)”“介紹費(fèi)”等形式騙取錢財(cái)，并在溝通過程中不斷釋放“可以辦”“容易辦”“抓緊辦”的信號(hào)，在收取錢款后又以各種理由拖延不辦，有的甚至直接失聯(lián)。法官提醒，求職者在找工作時(shí)一定要擦亮雙眼，莫被“捷徑”蒙蔽雙眼。
教育部提醒，在求職中，不要輕信無任何要求且薪資待遇異常高的招聘信息，畢竟天上不會(huì)掉餡餅，掉下的往往是陷阱。教育部建議使用正規(guī)求職渠道，通過國(guó)家大學(xué)生就業(yè)服務(wù)平臺(tái)、國(guó)聘平臺(tái)、高校就業(yè)網(wǎng)站等官方網(wǎng)站，或通過參加學(xué)校組織的各類招聘活動(dòng)獲取求職信息。
中青報(bào)·中青網(wǎng)見習(xí)記者 蔣繼璇 劉胤衡 記者 黃沖 來源：中國(guó)青年報(bào)